### Annotationen beinhalten keine semantischen Informationen
Beispiel Satz:
```
> "I have 4 different options for you. I have two cheaper guesthouses and two expensive hotels. Do you have a preference?"
```
Während in der Äußerung `cheap` stark mit `guesthouses` und `expensive` mit `hotels` verbunden sind, wird diese Information nicht in den Annotationen abgebildet.
Eine korrekte Rekonstruktion wird dadurch zufällig.
```json
choice:"4",
pricerange:"cheaper",
pricerange:"expensive",
type:"guesthouses",
type:"hotels",
```
So müssten die Annotationen zum Beispiel aussehen, wenn wir den Dialog semantisch korrekt wiedergeben können wollen:
```clj
choice(4,(
choice(2,cheaper(guesthouse)),
choice(2,expensive(hotel))
))
```
oder
```json
choice:[
0:{
type:"guesthouse",
pricerange:"cheap",
},
1:{
type:"guesthouse",
pricerange:"cheap",
},
2:{
type:"hotel",
pricerange:"expensive",
},
3:{
type:"hotel",
pricerange:"expensive",
},
]
```
#### Mögliche Lösungen
Kategorisches aussortieren von Dialogen mit Wahlmöglichkeiten ist keine Option, weil es zum einen zu viele sind, und zum anderen die komplexeren, interessanteren Dialoge sein werden.
```
6599/10438 Dialoge mit `choice` (train: 5231/8438, validation: 681/1000, test: 687/1000)
10759/52190 Slots mit `choice` (train: 8476/42190, validation: 1121/5000, test: 1162/5000)
```
Von 10759 sind nur 372 Slots mit `choice: "2"`, was man ohne Probleme abbilden könnte.
